Saison 51: Jour 2

Pour te répondre Blaune, disons que te connaissant un chouia IRL, tu es la personne à titiller en priorité pour se faire une idée. Au moins pour savoir si tu es avec ou contre moi.
En 2è position des gens à bien cerner, l'homme au chapeau, notre Sombre héros. Mais lui, je ne sais toujours pas faire. IRL, c'est déjà pas de la tarte pour se faire une idée, alors là...
Concernant Alexiel, tu as parfaitement saisi mon point de vue : se mettre autant en avant, c'est soit tout blanc, soit tout noir. Je ne sais pas encore si je voterai contre lui ou pas, mais sa prise de position, quoique justifiée, m'interpelle.

Concernant tes accusations me concernant Blaune, hormis le fait que j'ai songé à voter contre toi, as-tu autre chose à me reprocher ?

Ah oui, ça me revient... Blaune m'a accusé de me justifier pour ma non-présentation au poste de maire au début du jeu.
Tu remarqueras que je tente souvent de me justifier : c'est parce que j'essaie au maximum d'être transparent. Mais même comme ça, on va toujours imaginer que je suis calculateur...

Dernière chose que je juge importante... Mon RDV arrivant à grands pas, je vais devoir voter.
Non pas contre Alexiel, (pas pour le moment du moins), mais contre un discret.
Je mets ma main à couper qu'il y a au moins un rôle important dans le lot. Mais il doit aussi y avoir au moins un indésirable.
En reprenant la liste de Sombre, je vais voter contre Larmedargent, en insistant que j'ai pris ce nom au hasard.
Je ne reviendrai pas sur mon vote pour cause IRL. Donc, je m'en remets à vous pour que vous fassiez vos propres choix.

bah en fait je suis un peu paumé
je comprend pas grand chose
et j'ai pas vraiment grand chose à dire sinon que Boon est déjà en couple ...

moi aussi je suis dans le brouillard, complètement paumée surtout que j'ai eu des soucis de connection ! Mais une chose est bizarre c'est que les maires ne font pas long feu c'est toujours comme ca?
Je ne sais vraiment pas pour qui voter et j'aime pas trop voter au pif mais bon...

sheppard a écrit:

Me tuer au 1er tour, je doute que ce soit un choix
qu'auraient fait des anciens joueurs du forum. J'en viens plus à me dire
que c'est mon poste de maire qui intéressait les Autres. Du coup, les
candidats au poste de maire peuvent être suspects.

Je n'ai pas
eu le temps de lire les autres posts, alors je vais voter Blaune sur cet
éventuel lien.

En partant du principe que c'était un joueur expérimenté , son argument contradictoire m'a mis une puce dans l'oreille ( c'est pas ça? ^^), dans la logique de ses arguments il aurait dû voter contre Sombre ou moi ( je ne compte pas Schmurtz il avait des problème internet et ne pouvait être présent ) , et non Blaune qui fait partie des joueuses expérimentées.

sheppard a écrit:

Dans Lost, John Locke sort une valise de couteaux
de chasse, et va chasser le sanglier (entre autres).

J'avais signalé , comment dire , un risque à sous entendre un rôle => étant donné que personne n'a de piste le premier jour , le moindre bruit attire l'attention , je me suis déjà fait éliminé par que je suis allé au toilette ( argument => c'est suspect , c'est comme si tu voulais que personne ne vote contre toi comme tu es absent au moment des votes.... )

sheppard a écrit:

Je comprend pas pourquoi tu t'embêtes Manou. C'est le vote du maire, on
n'a aucune idée sur les rôles avant la 1ère victime, où on peut
commencer à avoir des soupçons. C'est du hasard complet, tu votes pour
celui qui te plait le plus.

encore une fois , on était au moins trois à dire qu'il valait mieux voter avec un piste maigre plutôt que de voter au hasard . Je fournis toujours plus d'un argument quand je vote contre quelqu'un , ce qui apporte mon attention sur ceux ayant des argumentation peu étoffé .

Voilà pourquoi j'ai voté contre Sheppard , ( vraiment désolé que tu te soit fait tué deux fois d'affilé )


Résumé => On a perdu nos rôles protecteur à partir de maintenant il y aura automatiquement 1 mort par tour voir plus dans deux configurations particulières . Voilà mon problème : nous n'avons plus d'action pouvant contrer les "autres" pendant la nuit .

je reviendrai là dessus dans mon prochain post

je suis vraiment désolée de ne pas être venue avant mais comme c est ma première partie j ai voulu , dans un premier temps , observer le jeu , votre manière de jouer , d ailleur differente d un joueur à l autre . Alexiel , tes propositions anti jeu c est particulièrement louche... mais bon je sais pas comme t' est dabitude alors je peu rien dire... faudrait que tu vienne te déffendre ainsi que larmedargent comme ca ca éviterai qu on perde de nouveau une personne importante . A moins que ca embrouille encore plus la chose , je sais pas trop comment vous avez l'habitude de jouer !
je dois y aller mais je reviendrais pour voter !!

bon bien pas grand chose à sortir des écrits précédents. L'avantage s'est qu'il y en avait peu. Juste quelques remarques :

Etta ne s'est pas présenté au poste de maire, juste ce point fait qu'il pourrait être un loup, la peur de se faire sonder ? De plus tout les maires ont été éliminé, colère vengeresse d'etta ?

Alexiel méthode étrange mais qui me parait peu lupine, car cela le conduirait assez vite à sa perte s'il était loup.

Lunaesylva qui balance un vote au hasard contre larminou, très tôt.

voilà c'est pas grand chose, mais c'est mieux que rien.

S.

Je remercie Eteb d'avoir repoussé la deadline.

Citation :

Etta ne s'est pas présenté au poste de maire, juste ce point fait qu'il pourrait être un loup, la peur de se faire sonder ? De plus tout les maires ont été éliminé, colère vengeresse d'etta ?

Sans doute l'argument le plus pourri que j'aie jamais vu, surtout que jour 1 on m'a déja questionné sur ma non-présentation, je rappelle humblement que j'en avais marre de me faire buter jour 1. Et si j'avais été loup, avoue que ça aurait pas été malin de ma part de me venger de la sorte...

J'ai dit hier que je regarderai les votes pour trouver la raison de la mort de Sayas, et comme je ne suis pas parfait, j'ai pas trouvé.

Mais par contre, depuis hier, je m'attendais à une phrase d'Alexiel et EVIDEMMENT il l'a sortie avant que je pense à vous en parler :

Citation :

Donc le mec qui propose une technique pour faire gagner les gentils à 100% est Méchant?

S'innocenter par sa méthode qu'il a bien mis en évidence, histoire d'être sûr de se faire corriger par le MJ/un modo assez rapidement et de ne pas la mettre en oeuvre.

Oui, pour moi c'est clair et net qu'il n'a fait ça dans le seul but de s'innocenter avec plus tard (C'est fourbe, d'ailleurs.) Ca me parait d'autant plus plausible qu'Alexiel est un bon joueur.
Je vais donc de ce pas voter Alexiel (si jamais il est démontré qu'il est innocent, je pourrais toujours changer, mais vu qu'il ne l'est pas...), en gardant en coin le fait que si Alexiel est effectivement un Autre (ce dont je ne doute plus), Schmurtz me parait un bon candidat pour être second, bien évidemment pas parce qu'il m'attaque (je suis pas aussi mauvais joueur), mais surtout parce qu'il tend lui aussi à innocenter le Alexiel.

Sinon, je comprends pas pourquoi tu tapes dans l'inactif, Luna, et j'ai aussi l'impression que quelques uns sont innocents, mais je préfère garder ma liste sous le coude, parce que je suis pas sûr à 100%...

Le problème (et je m'en rend compte 2 parties de suite) c'est qu'on loupe une page pour cause IRL ... et on ne pige plus rien à vos dialogues ...

Donc je veux bien m'exprimer, voter mais je vais être totalement hors débat.

En plus chacun sort un pavé illisible ... ou sont passé les bons vieux résumé :

xxx : je pense que ...
yyy : Lui par contre ...
...


Enfin bon ce soir je fais mon résumé et je vote. (22h c'est ca ? Je serais la avant ^^).

Citation :

En plus chacun sort un pavé illisible ... ou sont passé les bons vieux résumé :

xxx : je pense que ...
yyy : Lui par contre ...
...


Enfin bon ce soir je fais mon résumé et je vote. (22h c'est ca ? Je serais la avant ^^).

Nan mais c'est quoi cette attitude de flemmard ?
Je débarque une fois par jour (enfin là ça fait 2, je te l'accorde), j'ai 3 pages de pavés à lire, et bah je lis. Je comprends pas pourquoi tu joues si t'aimes pas lire des pavés, en plus t'es ici depuis un bout de temps tu sais à quoi t'attendre ^^

Et la deadline a été repoussée à demain 22 heures par moi-même pour information, désolé du décalage ^^"

Les pavés sont obligatoire quand tu vois un peu le manque d'activité sur le forum.

Pour ma part, je finis mes exams auj donc j'ai juste suivi la partie sans trop poster.

Malgré tout ceci, j'avoue que je ne sais pas trop pour qui voter dans tout ça....

Eteb a écrit:

Sombre:

Égalité Sayas/Sheppard avec Sayas maire...j'ai juste utilisé une logique primaire qui fait qu'on évite de se suicider en temps normal (même si j'ai déjà essayé de le faire une fois^^)

Alexiel:
J'ai limite envie de te foudroyer...

Ettasoeur84:
Tu me payes combien?
Je rigole,j'édite mes post et c'est bon!

dans ce cas c'etait à moi de mourir ... puisque sayas a voté contre moi ... mais bon c'est fait


désolé je lis petit à petit et répond petit à petit ... f a t i g u e e ...je vais surement reposter autre chose juste apres qui n'a rien avoir

Manou,le maire départage en cas d'égalité entre les 2 ex-æquo.

Eteb a écrit:

Information pour:

Gyzmo
Cath
Manou

C'est joueur sont a remplacer s'ils ne se manifestent pas avant mercredi 22 heures!

désolée d'avoir un boulot saisonnier eteb ... et de m impliquer moins que la saison dernière car déçue ! je préfère m'attarder davantage sur ma vie réelle !!! non mais ! bon mais ca n empêche que j'ai tjs été là pour voter ! je trouves ton message déplacé , remplace moi c'est bon , je quitte le jeu ...


maintenant si le silence est sanctionné ... autant plus jouer ... surtout que le mien est du a une vie chargée en ce moment ... ce qui ne m'a pas empêché de voter !

Eteb a écrit:

Manou,le maire départage en cas d'égalité entre les 2 ex-æquo.

eteb, le maire a voté contre moi, il possède donc deux voix ... soit , je pars de ce jeu , bye !

Ne t'enerve pas comme ca!!

Eteb a sans doute cédé à la pression des joueurs. Mais pars pas comme ca, sur un coup de tête! Je trouve ca un peu bête!!

Manou ne t'énerves donc pas comme ça,je comprends que tu es une vie chargée mais dans ce cas prévient pour que des joueurs qui peuvent être plus présent te remplace.
Je te gardes une place si tu veux,car je comprends que mon message est pus t'énerver et il serais bête que tu nous quittes fâchée...

désolée ...

bon c'était une réaction impulsive désolée encore ...

je vais demander à ce qu'on me remplace puisque je vois bien que j'ai trop de mal à suivre au détriment des joueurs ...

cependant pour la personne qui va me remplacer, je m explique qd meme sur le vote contre sayas

je n'avais vraiment aucune piste, et je trouvais le jeu de sayas assez louche, en le suspectant je me disais que j allais un peu y voir plus clair sur sa facon de jouer ... (d'ailleurs, avec le vote contre moi et ses explications comme quoi je moutonnais , j'étais rassurée au début puisque je n' avais justement jamais mouton" ... je le pensais alors loup ... mais en fait je me suis trompée ...

"Et la deadline a été repoussée à demain 22 heures par moi-même pour information, désolé du décalage"

Bon, ça me laisse un peu plus de temps pour réfléchir. Pour l'instant, je n'ai aucune raison de ne pas changer d'avis.
Vu qu'on a tous des rôles spé, il est évident qu'il y en a parmi les discrets. Mais j'ose espérer qu'un ou plusieurs Autres s'y cachent aussi.
Au pire, en visant quelqu'un qui ne participe que peu, sans informations viables, on en arrive à 2 solutions :
- il dit rien, se défend pas... ----> une personne peu impliquée en moins. Tant pis pour son éventuel rôle. Et par chance, on aura peut-être un Autre.
- il dit quelque chose ----> ça fait de l'info potentielle pour plus tard.

A notre stade actuel, je ne pense pas que l'on connaisse à coup sûr l'identité d'un Autre.

Les 2 personnes qui sortent du lot niveau suspicion, c'est Alexiel et moi-même. Je sais que je mourrais bien assez tôt, mais je clame être utile aux rescapés. Et j'essaie de participer au minimum.
Je ne sais pas si on peut faire confiance à Alexiel, mais dans le doute, vu la faible participation des autres joueurs,et puisque lui participe,on ne peut pas se permettre de le sacrifier pour le moment.

C'est pas forcément l'argument du siècle. Mais j'essaie d'être logique avec moi-même, tout en sachant qu'il y a une énorme faille dans mon raisonnement : les absences IRL voulues ou non. Certains d'entre nous seront forcément plus disponibles et donc plus volubiles que d'autres. Et parmi eux se cachera l'Autre le plus dangereux.

LunaeSylva a écrit:

Les 2 personnes qui sortent du lot niveau suspicion, c'est Alexiel et moi-même. Je sais que je mourrais bien assez tôt, mais je clame être utile aux rescapés. Et j'essaie de participer au minimum.
Je ne sais pas si on peut faire confiance à Alexiel, mais dans le doute, vu la faible participation des autres joueurs,et puisque lui participe,on ne peut pas se permettre de le sacrifier pour le moment.

heu je vais réagir avant que tu ne te fasse sauter dessus par Blaune et Sombre ( range ton chapeau s'il te plait ) , ton argument partant du principe que les participants "actif" doivent être sauvé est un argument que je conçois , car sans moteur une voiture n'avance pas ( je suis désolé pour manou qui était , selon Blaune et ses parties précédentes , un bon moteur à question ). Mais je doute sur les motivations qui te pousse à moins suspecter Alexiel que les autres , est ce que tu pourrait nous faire part de ton raisonnement ?

LunaeSylva a écrit:

Blaune est très agressive, et a
tendance, pour moi, à spéculer sur du vent . Mais bien que je
n'approuve pas du tout sa manière de mener l'enquête, je vais lui faire
confiance. Pour le moment.

Blaune n'est pas agressive , ni caractérielle , ni capricieuse , elle a un très bon raisonnement et va chercher les infos vitales quand personne n'en donne ( et j'aimerai qu'on ne la prenne pas pour ce qu'elle n'est pas d'avance
merci ) => elle vient donc en tête dans ma listes des personnes actives

Sombre peu paraître un peu abrupte dans ses propos mais d'une façons très intelligente trouve des infos dans les erreurs des autres => il se retrouve donc dans le peloton de tête sans effort .

Luna tu étais bien placé dans cette liste mais je trouve ton argument suspect , je vais donc à mon tour te surveiller de très près ( la première à le faire étant Blaune => annoncé dans un de ses post ), à moins que ton argumentation ne me fasse changer d'avis .

la dead line a été repoussé et on a des infos à se mettre sous la dent ( pas d'interprétation , c'est une expression ) , ça deviens intéressant

Alors concernant Blaune, pour l'avoir croisé sur plusieurs parties IRL, je suis à l'opposé d'elle quand on joue.
C'est une fille sensée, qui a de la suite dans les idées, et qui a tout plein de qualités (à son homme de continuer les compliments) mais elle a aussi ses sautes d'humeur, et se laisse emporter dans une argumentation parfois très longue et abracadabrante sur un détail que je n'aurais pas relevé. (attention, description perso) Moi, ça, je ne sais pas faire.
Pour autant, sur cette partie, je lui ferai confiance. Certains y verront du feeling, d'autres de la connerie. Moi, j'y vois une valeur sûre.
Me demandez pas par contre de me fier à son jugement hein (me faites pas dire ce que je n'ai pas dit).

Concernant Alexiel, je le mets de côté pour le moment. Pour moi, c'est un de mes très grands suspects. Mais pour l'heure, je préfère que tous participent et y mettent du sien, quitte à laisser une à 2 personnes innocentes sur le carreau, plutôt que d'avancer sur le seul sentier qu'on veut bien nous présenter. S'il le faut, on aura largement le temps de s'attaquer à lui. Là, il faut prendre nos positions sur l'échiquier. On vient juste de commencer...

Et enfin, j'espère bien qu'on surveillera mes dires. Et j'invite tout le monde à en faire de même. Tant que vous n'exagérez pas mes pensées, ça me va amplement.

Je ne voulais pas monopoliser le crachoir, toutefois vu la participation.

Dans l'ordre alphabétique (le code de couleur ne correspond à rien ou presque rien) :

• Alexiel, l'un des joueurs les plus contreversés de la partie. Technique pour le moins audacieuse, voire suspecte. Proclame le premier jour qu'il me croit innocent et qu'il me suivra dans mon vote. Vote hors-délai contre Sayas, mais ce dernier est tué pendant la nuit. Tour 2 : proposition anti-jeu et finalement ne dis rien sur autrui, si ce n'est qu'il me renouvelle sa confiance.
  
• Ben21 (Legolas), réapparu à la nuit tombée le premier jour (pas de connection.) Sa seule intervention est sybiline : "j'ai pas vraiment grand chose à dire sinon que Boon est déjà en couple."
  
• Blaune, joueuse active : s'en est pris à LunaeSilva pour ses propos il est vrai contreversé, bien que personne ne l'est relevé, moi le premier. Vote Sheppard jour 1 car il avait voté contre elle sur la base d'arguments erronés. M'en veut jour 2 pour mon vote contre Sayas et soupçonne Alexiel pense plutôt Alexiel et LunaeSilva innocents. A eu le courage d'exposer son point de vue sur les joueurs actifs.
  
• Cath : a participé une fois (problème de connection), va voter au pif... yahou ! Accuse Alexiel, ainsi que LunaeSilva qui le défend et Larmedargent qui ne se défend pas.
  
• Darkoneil, joueur actif : a voté Sheppard jour 1. J'adore son " jusqu'à présent je n'ai pas fait apparaitre mes soupçons", car j'attends toujours qu'il nous en fasse part. Je ne suis pas d'accord avec son "nous n'avons plus d'action pouvant contrer les "autres" pendant la nuit", il nous reste des rôles plus exotiques - s'ils sortent un jour du bois. A exposé sa liste : innocente plutôt Sombre, Blaune et Ben21, surveille Schmurtz, Alexiel, LunaeSilva.
  
• Ettasoeur84 : a loupé l'échéance le premier jour, aurait voté contre Sayas. A fait repousser l'échéance -une bonne chose - mais n'a pas exposé son opinion ("garde sa liste pour lui.") Accuse Alexiel qui serait en mèche avec Schmurtz. Innocenterait plutôt Sombre, Blaune et LunaeSylva.
  
• Gyzmo : qui ?
  
• Larmedargent : dans l'incapacité d'absorber trois pages de lecture, il n'a pas souhaité communiquer, même après que LunaeSylva est voté contre lui.
  
• LunaeSylva, l'autre gros client de ce tour. Absent jour 1, il provoque l'ire de Blaune en annonçant son intention de voter contre elle. Défend Alexiel en prétextant qu'il ne faut pas se séparer d'un joueur actif, vote contre Larmedargent fort tôt. (A noté que je l'ai déjà vu voter pour un Loup-Garou dans les deux premiers tours pour semer la confusion.)
  
• Manou innocente (non ce n'est pas un syndrôme.) Sa colère lorsque Eteb a exigé des nouvelles des trois disparus me parait non feinte. En sus, Eteb n'aurait probablement pas gaffé s'il avait vu son nom dans le forum des Autres.
  
• Marie : Mon suspectomètre TM fait bip, difficile d'observer le jeu sans se connecter et participer. Béjaune.
  
• Oz (Miss in Action, perdu au combat) : réapparu la nuit tombée, encore un type qui promet de s'exprimer sous peu et que l'on entend pas.
  
• Schmurtz : absent jour 1, très suscint jour 2. La bonne nouvelle est qu'il était plus agressif dans la partie précédente où il était Loup-Garou.
  

J'attends toujours que les joueurs en violet s'investissent plus. J'ignore encore contre qui je vais voter, mais je ne désespère pas d'être un peu éclairé par suite.

merci Sombre pour ce petit récapitulatif car j'étais un peu paumée !
Il manque plus que toi !!
Sinon d'après ce que j'ai lu depuis hier je trouve vraiment suspect Alexiel car il veut s'innocenter en proposant une stratégie peu réalisable car c'est contre les règles ! Puis LunaeSyva qui le défend c'est louche pour ca je le suspecte et aussi Larmedargent qui se défend pas alors que LunaeSyva a voté contre lui en plus au pif.
mais à l'heure actuelle je pense voter contre Alexiel en espèrant qu'il ai pas un rôle important sinon c'est chaud pour les rescapés.